2019年5月21日，這關(guān)于許多輕型卡車廠家、專用車經(jīng)銷商、藍(lán)牌車用戶來說好像是個(gè)不眠之夜。

  5月21日晚，央視焦點(diǎn)訪談曝光了“藍(lán)牌輕卡出廠超載”的問題，盡管藍(lán)牌輕卡超載的狀況現(xiàn)已是公開的秘密，關(guān)于“藍(lán)牌輕卡即將要被治理”的傳聞也一向不絕于耳，尤其是“4.5噸及以下車型撤銷 雙證”之后，但政府層面一向沒有大動(dòng)作。

 而此次我國新聞輿論監(jiān)督標(biāo)桿欄目焦點(diǎn)訪談的發(fā)聲也讓許多人猜測：這是不是國家將要治理藍(lán)牌重載輕卡的信號。 西部車城的經(jīng)銷商在焦點(diǎn)訪談播出后，連夜將輕卡移出賣場，移入各家?guī)旆恐�。往日里放滿車的賣場現(xiàn)在空了許多。本來剛過了“金三銀四”的出售旺季，賣場咨詢的用戶并不多，這樣一來更顯蕭條。

 焦點(diǎn)訪談中所曝光的用戶、經(jīng)銷商都在西安，作為此次風(fēng)暴的中心點(diǎn)，西安市場上的反應(yīng)尤為敏捷，各大檢測站現(xiàn)已中止藍(lán)牌的檢測業(yè)務(wù)。 這也讓許多現(xiàn)已下訂單購買車輛預(yù)備上牌的用戶十分擔(dān)憂。

 那為什么這么多不符合公告的車型上路？藍(lán)牌輕卡為何存在如此突出的超載狀況？其中有一位經(jīng)銷商給我講了一個(gè)事例，好像就可以回答這個(gè)問題，在21日早上還有用戶來咨詢購買車輛，C1駕照，想要買4.2米輕卡，拉8-10噸。 存在即合理，關(guān)于經(jīng)銷商和廠家來說，車輛的出售、研發(fā)出產(chǎn)基于市場需求，這是不變的道理。

 依照現(xiàn)在藍(lán)牌輕卡的自重和總重約束來看，只能裝200公斤-2噸，無法達(dá)到客戶的運(yùn)送需求，就算是正常的拉運(yùn)百貨商品稍不留神也會(huì)超載的。如果一定要按照藍(lán)牌標(biāo)準(zhǔn)來執(zhí)行，傻子還買藍(lán)牌車搞運(yùn)輸，但是很多城市又限制了黃牌車不能進(jìn)市區(qū)，這個(gè)問題就很尷尬了，如何解決？

 陜西省生態(tài)環(huán)保廳近來發(fā)出公告，要求自2019年7月1日起，關(guān)中區(qū)域出售和注冊掛號的輕型轎車應(yīng)符合國六A規(guī)范，輕卡方針不明朗、汽油微卡面對排放晉級，雙重壓力下經(jīng)銷商紛紛預(yù)言未來幾個(gè)月的市場或?qū)⑦M(jìn)入“寒冬”。 

 比較起行動(dòng)上的嚴(yán)重又敏捷，大部分經(jīng)銷商內(nèi)心仍是十分淡定。畢竟，藍(lán)牌輕卡超載的狀況是這個(gè)行業(yè)普遍存在的現(xiàn)象，監(jiān)管部門、方針制定部門、廠家、經(jīng)銷商、用戶都有職責(zé)，也是整個(gè)行業(yè)所面對的問題。

 究竟未來方針走向怎么？經(jīng)銷商該怎么應(yīng)對？據(jù)經(jīng)銷商介紹，假如相關(guān)部門嚴(yán)厲執(zhí)行，完全依照公告的自重來上牌，那幾乎現(xiàn)在的輕卡中90%是不符合汽車產(chǎn)品公告的，那也相當(dāng)于不能上牌的。 未來方針怎么走向？關(guān)于這個(gè)問題，西安區(qū)域的經(jīng)銷商有不同的觀點(diǎn)。

觀點(diǎn)一：一刀切完全依照藍(lán)牌車不允許超重的規(guī)則執(zhí)行。

 假如按一刀切，嚴(yán)厲依照規(guī)則不允許超載藍(lán)牌輕卡上牌、上路，那必然會(huì)對銷量造成嚴(yán)重影響。其中也有經(jīng)銷商表示：“不僅是我們銷量受影響，一刀切的話關(guān)于用戶影響也許多，不能裝太多，掙得必定少，而有些本身就超載的車輛根本就無法上路。別的運(yùn)力下降，以前或許需求一臺(tái)車裝的貨，在完全標(biāo)載的狀況下需求3輛，必然要增加物流成本，汽車尾氣的污染也會(huì)增加，這和現(xiàn)在國家發(fā)起的降本增效、下降污染是背道而馳的”。 而這樣治理關(guān)于市場 直接的影響或許是：一部分4米2輕卡用戶轉(zhuǎn)買微卡、或者更高載重規(guī)范的黃牌車，尤其是5米2車型，這些車型的銷量或許有所上升。 但黃牌車必須要B2及以上駕照，此前的C1駕照用戶需求增駕，也有經(jīng)銷商戲弄道“駕校的生意必定更好了”。

 我個(gè)人是反對簡單的“一刀切”的管理手段，這些手段扭曲了市場需求，造成了市場上環(huán)環(huán)相扣的難題。每個(gè)城市對藍(lán)牌輕卡超載運(yùn)輸?shù)闹卫砗茈y有同樣的管理措施。

觀點(diǎn)二：風(fēng)聲過去之后又回歸之前的藍(lán)牌車超重狀況。

 實(shí)際上這樣的觀點(diǎn)也不無道理，輕卡超載現(xiàn)象由來已久，治理也不是沒有過，但一向并未有效果。而且輕卡超載的現(xiàn)象不僅僅是用戶方，從出廠到上汽車產(chǎn)品目錄，有多方利益，存在許多的灰色地帶，治理談何容易。

觀點(diǎn)三：關(guān)于藍(lán)牌車超重的政策進(jìn)行調(diào)整，升級輕卡車的載重噸位。

 這一條好像是更多經(jīng)銷商 為等待的結(jié)果。 有經(jīng)銷商也說出了自己的疑問：針對藍(lán)牌重載狀況的載重規(guī)范本身就不太合理，現(xiàn)已實(shí)行了十幾年，依據(jù)多年之前的車輛技能、底盤裝備、社會(huì)需求等制定的方針，現(xiàn)在這么多年的發(fā)展，車輛性能完全可以承載更重，而且運(yùn)送市場需求也更大，是不是應(yīng)該針對性進(jìn)行調(diào)整才可以？ 假如藍(lán)牌輕卡真的進(jìn)步載重規(guī)范，關(guān)于5.2米車型、5.8米車型甚至6.8車型的市場空間造成必定擠壓，關(guān)于這些車主來說有些不公平，這也是別的的對立點(diǎn)。 無論怎么，藍(lán)牌輕卡走到現(xiàn)在的狀態(tài)，并不是某一方的問題所在，也不應(yīng)該由車主或者生產(chǎn)企業(yè)來買單，假如監(jiān)管夠嚴(yán)厲，方針夠合理，也不會(huì)愈演愈烈到現(xiàn)在的狀況。